几天前本报报道的“牡丹园４８业主再揭公摊黑幕”一事又有新进展，昨天牡丹园小区胜诉的１２位业主告诉记者，他们被法院告知，厦门市人民政府不服一审判决，已经向省高院提起上诉，请求驳回业主们的诉讼请求。
    公摊问题要待二审解决
    今年７月份，松柏牡丹园小区的４８位业主因怀疑小区公摊有猫腻，将颁发房产证的厦门市人民政府告上法庭。今年９月２５日厦门中院作出一审判决，１２位业主胜诉，厦门市人民政府撤销１２位业主原有房产证，对牡丹园小区公摊重新核查，在判决生效之日起三个月内给１２位业主重新办证。一审中，另外３６位业主则因过了诉讼时效被裁决败诉。现在，厦门市政府针对胜诉的１２位业主提起上诉。这意味着，牡丹园小区公摊问题要等到二审后才能有一个明确的结论。
    市政府在此事中无过错
    林女士是一审胜诉的１２位业主之一。昨天，她向记者出示了厦门市人民政府的行政上诉状。这份上诉状中提到，林女士的房产是向前任业主购买的二手房，虽然她是在两年内过户的，但前任业主早在三年前就已经领取了房屋产权证。按前任业主领取产权证的时间算，林女士提起行政诉讼超过了两年的期限。此外，市政府的上诉状当中还说，房屋面积测量是厦门市国土资源与房产管理局的行政行为，市政府的职责只是核发土地房屋权证，没有义务对房管局的工作成果进行实质性审查，并无任何过错。因此业主对房屋公摊面积有异议，应该以厦门市国土资源与房产管理局为被告。据悉，一审胜诉的另外１１位业主都已拿到厦门市政府的行政上诉状，其上的观点和林女士的那一份相差无几。
    １２业主有信心自己答辩
    针对市政府的上诉，这１２位业主也已经准备好二审的答辩词。为了省钱，他们这次应诉没有请律师。他们的答辩词是经过集体讨论后，由业主苏先生帮忙起草的。业主王小姐说：“公摊面积缩水，我们权益受损，事实这么清楚，不需要再请律师。”业主苏先生说：“请律师要花钱，我们想帮业主们省钱，就自己答辩了。”业主们给记者看了他们准备的答辩词，“我们自己写的，都写在点子上了，也都有法律依据。”看得出来，业主们对这份自己写的答辩词相当有信心。
    这份应对市政府上诉的答辩词，其实主要还是重申了业主们在一审时的观点，并补充强调说，本案诉讼期限应该以现任业主拿到产权证之日算起，与前任业主的领证时间无关。业主们都认为，行政诉讼过期的说法不能成立。